67 JUAN CARLOS
IEl PSOE rechazará la comisión de investigación sobre el rey que piden tres
grupos parlamentarios
El Partido
Socialista basa su posición en que los letrados del Congreso de los Diputados
ya se han opuesto a iniciativas similares. Los grupos ERC y Plural ya han
registrado una solicitud de creación, y Unidas Podemos ha anunciado su
intención de hacer lo propio.
Imagen del presidente del Gobierno en funciones, Pedro Sánchez, con el rey
emérito y Felipe González, en el velatorio de Rubalcaba. | EP
MADRID
MANUEL SÁNCHEZ / ALEJANDRO L. DE MIGUEL
Unidas Podemos ha anunciado que pedirá una comisión
de investigación parlamentaria sobre las actividades del rey emérito; otros dos
grupos en el Congreso de los diputaros han registrado este jueves su
solicitud de creación de una comisión con el mismo objetivo, pero el
rechazo del PSOE a respaldarla basta para sentenciarla a acabar en vía
muerta.
Fuentes del partido socialista rechazan apoyar esta comisión, argumentando
que los letrados de la cámara ya han rechazado la admisión a trámite
de iniciativas similares, la última vez en octubre de 2018,
recuerdan. En esa ocasión, PP, Ciudadanos y el PSOE votaron en contra en la
Mesa del Congreso, y sólo Unidas Podemos se posicionó a favor.
Dardo del PSOE a Unidas Podemos: en enero demostraron haber entendido que
la comisión no tiene "encaje constitucional"
Vista la composición de este órgano, el rechazo del PSOE es
suficiente para impedir que la comisión llegue a constituirse, ya
que se da por descontado el rechazo de los dos partidos de derechas con
representación en la mesa, PP y Vox.
El miércoles, Público adelantó que Unidas Podemos solicitaría la creación
de esta comisión, como después ha explicado su portavoz parlamentario, Pablo Echenique. Paralelamente,
los grupos ERC y Plural han registrado esta comisión en el Congreso.
Según publicó el diario El País el
miércoles, la Fiscalía suiza investiga una donación
multimillonaria que recibió Corina Larsen desde una cuenta
suiza, que su abogado ha justificado como un "regalo no solicitado del rey
emérito", y que procede de una fundación panameña con un patrimonio de 100
millones de dólares.
El PSOE: los letrados
dicen que "no tiene encaje constitucional"
Los socialistas no quieren hacer más valoraciones sobre la conveniencia de
esta comisión de investigación, pero insisten en que los letrados del Congreso, en reiteradas ocasiones y por primera vez en la décima
legislatura, argumentan que la inviolabilidad del rey
emérito impide investigar sus actividades públicas, privadas y económicas.
El PSOE insiste en que los letrados mantienen que esta comisión de
investigación "no tiene encaje constitucional", y recuerdan que
Unidas Podemos así lo entendió recientemente, cuando rechazó la petición de la
CUP para forzar la comparecencia del rey Felipe VI en el Congreso, por
supuestos sobornos de la empresa semipública Defex.
ERC, JxCat, Compromís,
Más País y el BNG piden la comisión
Por otra parte, Esquerra Republicana, Junts per Catalunya, Compromís, Más
País y el Bloque Nacionalista Galego (BNG) ya han registrado su solicitud para
crear esta comisión. Al ser dos grupos distintos (ERC y Plural), ya pueden
plantear esta iniciativa.
En concreto, reclaman que la Cámara Baja investigue las cuentas del monarca
emérito en Suiza y otros paraísos fiscales, y su supuesta relación con casos de
corrupción como Tándem.
67 EL DESMADRE REAL NO PODEMOS PERMITIRLO
Mientras la atención mediática está centrada en el coronavirus y sus
consecuencias, y los ciudadanos permanecemos en nuestras casas, la Casa Real ha
realizado un escandaloso e histórico anuncio.
Durante las últimas semanas, las noticias generadas por la monarquía han sido cada vez más alarmantes. El 3 de marzo, el diario suizo Tribune de Genève desvelaba que la Fiscalía de Ginebra estaba siguiendo el rastro de 89,7 millones de una supuesta donación en 2012 del entonces rey de Arabia Saudí a Juan Carlos I.
Por otro lado, Corinna Larsen, antigua amante y supuesta beneficiaria de más de 65 millones de euros por parte de Juan Carlos I, anunciaba su intención de denunciarle por amenazas y acoso.
Durante las últimas semanas, las noticias generadas por la monarquía han sido cada vez más alarmantes. El 3 de marzo, el diario suizo Tribune de Genève desvelaba que la Fiscalía de Ginebra estaba siguiendo el rastro de 89,7 millones de una supuesta donación en 2012 del entonces rey de Arabia Saudí a Juan Carlos I.
Por otro lado, Corinna Larsen, antigua amante y supuesta beneficiaria de más de 65 millones de euros por parte de Juan Carlos I, anunciaba su intención de denunciarle por amenazas y acoso.
¿Y nuestros políticos? PP, PSOE y Vox sumaron fuerzas en la Mesa del Congreso para rechazar la comisión de investigación. La maquinaria debía protegerlo, pero todo ha acabado estallando.
Mientras, en plena crisis sanitaria por el coronavirus, Felipe VI
anuncia que retira a su padre la asignación pública de 194.232 euros y afirma
haber renunciado a toda la fortuna que su padre amasó.
En Público hemos informado durante años sobre esta cara oscura de la monarquía. Hemos contado episodios en los que Juan Carlos I y su regia familia se han aprovechado de su estatus sin que nada ni nadie frenara sus negocios dudosamente legales. Ahora, Felipe VI, heredero de toda la fortuna y los títulos, ha comunicado que renuncia a parte de ello. Pero esto es falso, no se puede renunciar a una herencia antes de un fallecimiento. Otra mentira que añadir a la montaña.
En Público hemos informado durante años sobre esta cara oscura de la monarquía. Hemos contado episodios en los que Juan Carlos I y su regia familia se han aprovechado de su estatus sin que nada ni nadie frenara sus negocios dudosamente legales. Ahora, Felipe VI, heredero de toda la fortuna y los títulos, ha comunicado que renuncia a parte de ello. Pero esto es falso, no se puede renunciar a una herencia antes de un fallecimiento. Otra mentira que añadir a la montaña.
67 EXEMPLE DE CORRUPCIÓ I L’HIPOCRESIA REAL
PARAULES DELS REIS JUAN CARLES I, i FELIP VI, DIRIGIDES
ALS ESPANYOLS DESDE ELS MITJANS DE COMUNICACIÓ:
El Rei emèrit Juan Carles I diu:
La salud moral de una Sociedad se define por el nivel del
comportamiento ético de cada uno de los ciudadanos, empezando por sus
dirigentes, ya que todos somos corresponsables del devenir colectivo.
Para que la ejemplaridad presida las Instituciones, para
que se cumplan y hagan complir la Constitución y las leyes, el respeto de esas
reglas es la garantia de nuestra convivència y la fortaleza de nuestra
democràcia.
Esta és una verdad incuestionable que debemos tener muy
en cuenta.
La justícia és igual para todos!.
Atenció! Aixó el Rei ho va dir a l’any 2008, en plena i
greu crisi econòmica, una setmana després de cobrar 100 millons de dólars de l’Aràbia
Saudita per la comissió de l’ave.
El Rei Felip VI diu:
La lucha contra la corrupción és un objetivo
irrenunciable.
Los ciudadanos necesitan estar seguros de que el dinero
público se administra para los fines legalment previstos.
Que no existe trato de favor por ocupar una
responsabilidad pública.
Que desempeñar un cargo público no sea un medio para
aprovecharse o enriquecerse.
Que no se empañe nuestro prestigio y buena imagen en el
mundo.
Pocos temas como este suscitan una opinión tan unànime.
Debemos cortar de raiz y sin contemplacions la
corrupción.
La honestidad de los servidores públicos és un pilar
básico de nuestra convivència, en una España que todos queremos sana y limpia.
Que cadascú tregui les seves conclusions!.
Però no creieu que ja que no es va fer un cop mort Franco
i la dictadura.
En una nou régim i teòrica democràcia, es tenia que haver
promulgat un referèndum preguntàn als espanyols, monarquia SÍ?, monarquia NO?.
Doncs ja que no es va fer, per qué no es fa ara!!!
I ens treiem aquest forat econòmic, paràsit, etic i moral
per sempre més!!!.
67EL REY JUAN CARLOS DONA A
CORINNA 90 MILLONES
LA FORTUNA DEL REY JUAN CARLOS
ILa Fiscalía suiza investiga una supuesta donación de
90 millones de Juan Carlos I a Corinna
La excompañera del rey emérito afirma que la recibió
como un "regalo" y la desmarca del contrato del AVE a La Meca.
Imagen de archivo de Corinna zu Sayn-Wittgenstein. (EP)
MADRID
PÚBLICO | EUROPA PRES
La Fiscalía de la ciudad suiza de Ginebra investiga al rey emérito Juan Carlos I quien, según publica este
viernes el diario suizo Tribune de Genève, habría recibido en 2012 una donación de 100 millones de dólares (casi 90
millones de euros al cambio actual) por parte del entorno del
entonces rey de Arabia Saudí, Abdullah bin Adbul Aziz Al Saud, en una
cuenta del banco suizo Mirabaud en Ginebra.
A su vez, el rey emérito español habría donado parte de ese dinero –unos 65
millones de euros– a la que en su momento fue su amante, la aristócrata y
empresaria Corinna zu Sayn-Wittgenstein –ahora se hace llamar Corinna Larsen–
tal como adelantó este martes el diario El País.
Según esta información, en el marco de su investigación la Fiscalía suiza
indaga también sobre esta donación millonaria que recibió
Corinna Larsen desde una cuenta suiza vinculada a una fundación
panameña. La documentación que se encontró en los registros ordenados por el fiscal suizo en los despachos del
gestor de fondos Arturo Fasana y del abogado Dante Canonica,
supuestos testaferros de Juan Carlos I y ambos vinculados a la supuesta trama
societaria, avalaría esa donación del rey emérito.
Una muestra de
"cariño"
Tras hacerse pública esta información, el propio abogado de Corinna Larsen ha reconocido a través
de un comunicado que la empresaria recibió una donación millonaria del entonces
rey de España en el año 2012, un "regalo", según sus palabras, para
ella y su hijo por el "cariño" que les tenía Juan Carlos.
Según explica el letrado en el comunicado, Juan Carlos I había pasado
varios años "de mala salud" durante los cuales Corinna le había
cuidado. "La donación se documentó claramente como un regalo, y las
empresas de servicios profesionales y los bancos realizaron el cumplimiento y
la diligencia debida necesarios sobre los fondos. Nuestra cliente no tiene
lugar en estos procedimientos y aguardamos su pronta conclusión", añade la
nota.
Sin embargo, el abogado ha desvinculado esta multimillonaria donación
de las supuestas comisiones cobradas por el rey emérito por la
adjudicación a una UTE española para la construcción del AVE a la Meca, en
Arabia Saudí: ha querido remarcar que su cliente "no participó" en
los acuerdos que llevaron a la concesión de esas obras a empresas
españolas.
"Una mirada rudimentaria a la cronología del origen de los fondos
muestra esto claramente", ha señalado el letrado. El cobro de esa comisión
del AVE, cuyo montante coincide con la donación que investiga la Fiscalía
suiza, fue revelado por la propia Corinna al comisario José
Manuel Villarejo. Las pesquisas de la Fiscalía suiza pretenden aclarar si dicha
cantidad es una comisión recibida por Corinna por su mediación en el contrato
de las obras del AVE a La Meca, en Arabia Saudí.
Aparte de la investigación de la Fiscalía suiza, en España hay abiertas diligencias por parte de la
Fiscalía Anticorrupción acerca de las presuntas comisiones por la adjudicación
de la obra del AVE a La Meca. Fuentes de la Fiscalía Anticorrupción se
han limitado a señalar a los medios que las autoridades suizas han informado al
fiscal encargado del caso, Luis Pastor, de estas pesquisas sobre la donación a
Corinna, pero no han facilitado más detalles, informa Europa Press.
Sin embargo, según El País, el fiscal
suizo Yves Bertossa ha remitido una comisión rogatoria del juez García
Castellón para solicitarle la información recabada en España sobre este caso.
Bertossa habría mantenido una reunión en Madrid hace varias semanas con el
magistrado (a cargo de la investigación de la macrocausa Tándem),
el fiscal jefe de Anticorrupción, Alejandro Luzón, y con los fiscales de la
pieza Carol Ignacio Stampa y Miguel Serrano, así como con el fiscal Luis
Pastor, que tomó recientemente declaración a Corinna Larsen y a la intermediaria iraní Shapari Zanganeh.
Audios de Villarejo
La investigación en España sobre el caso de las supuestas comisiones ilegales
se remonta a julio de 2018, cuando se difundieron una serie de
audios grabados por el comisario jubilado y actualmente en
prisión provisional, José Manuel Villarejo.
El comisario ahora encarcelado grabó en 2015 una conversación con el empresario
Juan Villalonga y la propia Corinna zu Sayn-Wittgenstein. En aquella
conversación la antigua amante del rey emérito desvelaba varios detalles
interesantes: además de afirmar que el rey emérito había cobrado comisiones por
su intermediación ante las autoridades saudíes, también revelaba que el rey Juan Carlos la utilizó para ocultar parte de su
patrimonio en el extranjero.
La revelación motivó la apertura de una pieza separada de investigación en
el conocido como caso Villarejo (la causa
Tándem, que tiene ya 25 piezas abiertas) que instruye la Audiencia
Nacional, aunque poco después se archivaron las actuaciones respecto de Juan Carlos I porque, por un lado, las
afirmaciones sobre él se consideraban "extremadamente débiles" y, por
otro, porque cuando tuvieron lugar los hechos aún era rey y, por tanto, era
inviolable.
El juez instructor del caso Villarejo, Manuel García Castellón, dio traslado no obstante a la Fiscalía Anticorrupción para investigar la adjudicación del AVE a la luz de aquellos audios,
pues en la conversación se identificaban tanto el contrato, como las personas,
los importes y las posibles mordidas y esto se complementaba con "otros documentos hallados" durante la
instrucción judicial.
Así es como se abrieron las diligencias secretas en el Ministerio Público
por la sospecha de presuntos delitos de cohecho y
de corrupción en las transacciones comerciales internacionales
por parte de las empresas españolas adjudicatarias.
En el marco de esta investigación, fiscales españoles tomaron declaración a Corinna en
calidad de testigo en septiembre de 2019. Tal y como explicó entonces su letrado,
la empresaria puso en su conocimiento de forma voluntaria "los hechos
limitados de los que tiene algún conocimiento", ya que aseguró que apenas
participó en el acuerdo para la construcción del AVE a la Meca y que los únicos
datos que tiene los obtuvo de terceras personas.
Anibal Malvar
67 JOAN CARLES I ÉS UN DELINCUENT EN SERIE
Coronel MARTÍNEZ INGLÉS: Juan Carlos I es un
delincuente en serie, en la jefatura del estado
13/03/2020
“Si la democracia española quiere
sobrevivir y regenerarse debe llevar cuanto antes a los tribunales al hombre
que aprovechándose de su alto estatus político y social y de la confianza de
millones de españoles cometió todo tipo de despreciables delitos”
Coronel Martínez Inglés
Parece ser que el fiscal de Suiza, señor Ives Bertossa, ha
conseguido con sus investigaciones sobre el ex monarca español, Juan Carlos I, despertar a este país de una vez de
pasotas y deprimidos. Tras sus pesquisas en torno a los millones y millones recogidos por semejante
personaje en diferentes y espurios escenarios internacionales y sus posteriores
derivadas – también millonarias – hacia las cuentas corrientes de algunas de
sus amantes de cabecera (que han impactado y de qué manera en el morbo popular)
todos los súbditos del reino, con los políticos y periodistas en vanguardia, han
iniciado el vergonzoso escrutinio de sus hazañas delictivas a lo largo de los
casi cuarenta años en los que ha tenido la desfachatez de ocupar la más alta magistratura de la nación. Por mandato testicular del dictador Franco, todo hay que decirlo.
Pues bien. Algunos pocos españoles, muy pocos (yo de momento hablo solo por
mí ya que no me acuerdo de ninguno más) ya conocíamos de sobra, desde hace
bastantes años, todas las andanzas fuera de la ley: administrativas,
familiares, comerciales, penales, castrenses, incluso de lesa patria y lesa
humanidad… desarrolladas por este despreciable borbón de nuestra desgraciada
historia reciente. Y en mi caso, me he desgañitado desde el año 1994 en el que
escribí mi primer libro, y a partir de 2005 hasta el año 2011, enviando un
Informe tras otro a los sucesivos presidentes del Congreso de los Diputados denunciando una y otra
vez sus presuntos delitos para que en vista de su inviolabilidad judicial
el Congreso de los Diputados actuara en consecuencia.
Informes exhaustivos acompañados de irrefutables indicios racionales de
culpabilidad y que tendrían su continuación en los que envié al señor Procurador General/Fiscal General de Portugal para
que investigara el presunto asesinato del infante Alfonso de Borbón a manos de
su hermano Juan Carlos y al Fiscal General del Estado
español para que instara a su procesamiento en el Tribunal
Supremo una vez desprovisto de su inviolabilidad tras su abdicación.
Y en vista de todo ello y para contribuir a que el lector/a español de a
pie conozca de verdad toda la información que existe, después de muchos años de
investigación y trabajo personal, sobre el amplio abanico de presuntos delitos
cometidos por el antiguo rey de España, que obviamente, desbordan ampliamente
el ámbito del lucro personal, el fraude, la malversación, las comisiones
ilegales, el blanqueo de capitales… etc, etc, voy a transcribirle extractados
los diferentes tipos de delito atribuibles al nefasto Juan Carlos I “El Casto”; de
momento, con carácter todos de presuntos, en espera de que la ley, LA LEY con mayúsculas, si de verdad existe
en este país, aborde cuanto antes su procesamiento de cara a que purgue como
todos los españoles los delitos cometidos. “La justícia és igual para todos”
El fundamento último de mis denuncias, tanto las institucionales como
periodísticas, reside, obviamente, en mis largos años de investigador militar.
Como coronel de Estado Mayor, historiador
castrense y profesor de esta última materia en la Escuela de Estado Mayor del Ejército español, me he dedicado
durante más de tres décadas, concretamente desde mediados de los años ochenta
del pasado siglo, a estudiar y analizar la vida del actual rey de España Juan Carlos I tanto en su ámbito personal como en
el público e institucional.
Como consecuencia de esas investigaciones y estudios profesionales, a
partir de mediados de los años ochenta del pasado siglo comenzaron a llegar a
mi conocimiento abundantes indicios racionales de la comisión por parte del
monarca español de variados y presuntos delitos. Puestos por orden cronológico,
y muy extractados, éstos son los siguientes:
A) «Homicidio
imprudente» o «fratricidio premeditado» (esta disyuntiva nunca la han
dilucidado los jueces españoles o portugueses que deberían haberlo hecho)
cometido en la persona de su hermano pequeño, en 1956.
B) «Alta
traición a la nación española», al haber pactado en secreto, en
noviembre de 1975, con el Departamento de Estado norteamericano, la entrega
unilateral a Marruecos y Mauritania de la antigua provincia española del Sahara
Occidental.
C) «Cobardía
ante el enemigo», al retirar en esa fecha de manera humillante y sin
combatir las fuerzas militares españolas de ese territorio ostentando
provisionalmente la Jefatura Suprema de las Fuerzas Armadas.
D) «Genocidio
de la antigua población del Sahara español en grado de colaborador
necesario» (más de tres mil víctimas), al haber entregado al rey alauí
Hassan II, totalmente indefensos, la totalidad de los cuarenta mil habitantes
de la misma.
E) «Golpismo
de Estado», al haber autorizado a sus militares cortesanos (Armada y
Milans del Bosch) la planificación, preparación y ejecución de la maniobra
político-militar desarrollada en España la tarde/noche del 23 de febrero de
1981, conocida popularmente como «la intentona involucionista del 23-F».
F) «Terrorismo
de Estado», al tener previo conocimiento, como comandante en jefe de
los Ejércitos españoles, de la guerra sucia que preparaban los servicios
secretos militares y de la seguridad del Estado (Grupos Antiterroristas de
Liberación: GAL) contra ETA y no haber impedido su puesta en marcha.
G) «Malversación
de caudales públicos», de los denominados «fondos reservados»
adscritos a Defensa, Presidencia del Gobierno e Interior, al conocer y no
desautorizar el pago a determinada vedette del espectáculo español por las
prestaciones sexuales que le había realizado durante más de quince años y que
ella, en 1996, amenazaba con hacerlas públicas a través de documentos
audiovisuales de su propiedad.
H) «Corrupción
generalizada», al recibir, durante décadas, regalos multimillonarios
procedentes tanto del exterior como de la propia España: yates, fincas de
recreo, petrodólares en forma de créditos a fondo perdido…, etc, etc.
I) «Enriquecimiento
ilícito», como consecuencia de todo lo anterior y de oscuros negocios
de todo tipo que en los últimos años han trascendido a la opinión pública
española a través de libros y documentos, nunca desmentidos oficialmente, hasta
convertir a su familia en una de las mayores fortunas del mundo (la 134, con 1.790
millones de euros en su haber).
El 23 de septiembre de 2005, y ante la incompetencia constitucional que
presentaban los tribunales españoles (y de todo el mundo) para juzgar los
presuntos delitos cometidos por el actual rey de España, Juan Carlos I, envié mi primera denuncia al presidente
del Congreso de los Diputados: un exhaustivo informe
(40 páginas) sobre las muy claras y decisivas responsabilidades del monarca
español en la ya señalada «intentona involucionista del
23-F», solicitándole la creación de una Comisión parlamentaria que depurara esas presuntas
responsabilidades, tanto en el terreno personal como en el histórico e
institucional.
Posteriormente, el 25 de enero de 2006, remití el citado informe al
presidente del Gobierno de la nación, al del Senado y a los de las más altas
instituciones del Estado: Consejo de Estado,
Tribunal Supremo, Tribunal Constitucional, Consejo General del Poder judicial…,
etc., etc.
Asimismo, en años posteriores (12 de febrero de 2007, 4 de abril de 2008, 8
de octubre de 2008 y 13 de diciembre de 2011) seguí enviando al Congreso de los Diputados periódicos y detallados
informes que he ido extendiendo y ampliando a la totalidad de los presuntos
delitos cometidos por quien fuera jefe del Estado español. Del remitido con fecha
4 de abril de 2008, y con casi un año de retraso, recibí acuse de recibo por
parte de la Cámara Baja del Parlamento español, comunicándome que había sido
trasladado a la Comisión de Peticiones de la
misma para su oportuno «estudio y tramitación».
El 8 de septiembre de 2008, y en relación con el «homicidio imprudente» (así lo admitieron, en
su día, su noble autor y su familia) o «flagrante asesinato» (eso
deberían haberlo ya dilucidado los jueces portugueses o los militares
españoles, ya que en marzo de 1956 «el caballero cadete Juanito» era
un profesional de las FAS españolas),
cometido por Juan Carlos I a las 20:30 horas del día 29 de marzo de 1956 , me
permití enviar al fiscal general de Portugal (procurador-general de la
República) un prolijo estudio profesional (sin duda el único en el que se
incluyen amplias valoraciones técnico/balísticas en relación con este caso)
sobre las condiciones y las circunstancias en las que se desarrolló el supuesto
accidente familiar que le costó la vida al infante Alfonso de Borbón a manos de su hermano
mayor Juan Carlos; solicitándole la apertura de una
investigación judicial al respecto. El fiscal general del Estado portugués
admitió a trámite el informe y prometió textualmente: «o caso vai ser analisado». Sin embargo, a los
pocos días, por presiones del Gobierno español, según medios portugueses, me
comunicó su archivo debido al tiempo transcurrido y a la complejidad de abrir
en esos momentos un caso judicial tan delicado.
Después de conocer, amigo lector/a, todos estos presuntos delitos a cuenta
del antiguo rey de España, quiero que piense para sus adentros qué es lo que
hubiera pasado en cualquier país occidental, de nuestro entorno o fuera de él,
cuyo Congreso de los Diputados, Jefatura del Gobierno y demás altas instituciones
del Estado hubieran recibido denuncias de uno de sus ciudadanos similares a las
que yo me permití enviar en nuestro país relativas a la figura del rey Juan Carlos I.
Cap comentari:
Publica un comentari a l'entrada