47 EL NOU MINISTRE DEL INTERIOR ES INJUST
URGENTE: El juez
que no vio estas torturas es nuevo Ministro del Interior
Seguimos informando sobre las polémicas elecciones de Pedro Sánchez para su
gobierno. Parece que los socialistas han formado un equipo para robar votos a
Ciudadanos con un marcado tono españolista, anticatalán y, a su vez, amigo del
IBEX 35.
Uno de los casos más sorprendentes es el del juez Grande-Marlaska que ha
sido elegido Ministro del Interior. A lo largo de su carrera ha demostrado un
desprecio total por los derechos civiles, la libertad de expresión y ha hecho
mirado hacia otro lado en los numerosos casos de torturas en los que se ha
visto involucrado. De las NUEVE condenas del Tribunal de Derechos Humanos contra
España por no investigar torturas, en seis ocasiones la responsabilidad fue del
juez Grande-Marlaska. Uno de estos casos fue el de Unai Romano, que, según su
relato, fue torturado brutalmente por parte de la Guardia Civil en una causa
instruida por el actual Ministro del Interior.
También él fue responsable de secuestrar la portada de El Jueves donde se
veía a Felipe y Letizia desnudos fornicando, así como muchas otras causas
polémicas. Otro claro mensaje de Pedro Sánchez hacia el independentismo, los raperos,
y cualquier ciudadanos español. El cerco a la libertad de expresión sigue en
pie.
A
47 EL PARLAMENTO EUROPEO SEÑALA A ESPAÑA COMO EL PAIS
EUROPEO CON MAYORES NIVELES DE VENTA FRAUDULENTA.
El Del Parlamento No Es Tirón De Orejas, Es Bofetón De
Cuello Vuelto
A nadie ha
cogido por sorpresa el demoledor informe que sobre las actuaciones de los
bancos en España y la parcialidad de nuestras instituciones y Gobierno ha
debatido el Parlamento Europeo. Y tampoco su
absoluta unanimidad al señalar a España, como el país europeo con mayores niveles de venta fraudulenta,
tanto de deuda subordinada –preferentes e hipotecas multidivisa- como en
el crédito hipotecario, con las cláusulas suelo como estandarte del latrocinio bancario.
Y si se nos
señala con el dedo por los abusos bancarios, el escarnio con el que los
parlamentarios europeos se han cebado con el banco de España no tiene parangón
en situaciones anteriores. Nuestro banco regulador se ha decantado siempre por
defender los abusos bancarios y sus cuentas de resultados, frente a los
derechos de los consumidores, que han sido ninguneados de manera constante. Y
se pone como ejemplo clarificador el que el Banco de España no haya impuesto multa alguna a ninguna entidad
financiera, en todos los escándalos producidos. Más que el Banco de todos los
españoles parece el portavoz de las patronal bancaria.
Y aunque no
se le menciona, tal vez por delicadeza o porque el mayor palo llegará en unos
meses desde otra instancia europea, nuestro Tribunal Supremo, vista la opinión
del Parlamento Europeo, se muestra como un organismo supeditado también a
los intereses de los bancos y a las instrucciones emanadas
desde el poder político que, en demasiadas ocasiones se han manifestado claras
y evidentes.
En el fondo
del informe se muestra la absoluta necesidad de que el consumidor financiero cuente con una
protección más elevada de la que dispone hasta ahora, que se ha mostrado
inexistente o ineficaz y supeditadas a los intereses bancarios, repitiendo una
y otra vez la vieja mentira de que los bancos somos todos.
La Eurocámara
también tiene duras palabras, que más que tirón de orejas es bofetón de cuello vuelto, para el Gobierno español que
ha incumplido por sistema la transposición de las directivas europeas que
podían perjudicar los intereses bancarios y sus resultados financieros. Y no
hay que mirar solo al PP de Mariano Rajoy o Aznar,
porque tampoco el PSOE de Zapatero o de Felipe
González, en cuyo último mandato está el origen del problema,
hicieron algo por los consumidores y en detrimento de los bancos.
El informe
del Parlamento se ha centrado en el fraude en el mercado
hipotecario, en el crédito al consumo, en
la comercialización de productos financieros o en la colocación
por cuenta propia de deuda subordinada.
Fue encargado por el Parlamento a expertos juristas en cada una de las
materias,
El
Europarlamento denuncia la “insuficiente” regulación de
las hipotecas y sus condiciones, poniendo especial énfasis en
la falta de protección efectiva de los consumidores. Destaca los miles de
afectados por créditos en moneda extranjera y el fraude masivo que ha supuesto
el caso de las cláusulas suelo en España, con casi
un tercio de los créditos hipotecarios implicados, lo que se tradujo en más de
un millón de peticiones de devolución de las que tan sólo se han aceptado
450.000. Critica la Eurocámara la legislación De Guindos,
en la que son los clientes los que deben demostrar que no fueron informados, lo
que va en contra de la Directiva comunitaria.
Por su parte,
en cuanto al escándalo de las preferentes, la Eurocámara habla de más de un millón de afectados, a los que se
prometieron rentabilidades cercanas al 7%, que se quedaron en quitas que
llegaron al 70% de lo invertido. Los clientes, asegura el organismo europeo, han
recuperado parte del dinero a través de arbitrajes controlados por la
parte bancaria y que a pesar de ello, ha fallado en un 80% a favor de los
clientes.
La unánime
postura de la Eurocámara en relación a lo acaecido en nuestro país, es un claro
indicio de lo que traerá el futuro más inmediato de manos del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Y no es que
tengan nada que ver ambas instituciones, pero resultaría muy sorprendente que
hubiera opiniones diferentes.
Y es
importante lo sucedido, porque en un breve espacio de tiempo, que no debería
demorarse más de seis meses, el TJUE deberá resolver una serie de cuestiones
que sobre la Ley Hipotecaria española y la
protección de los consumidores le han ido llegando desde nuestro país. Entre
ellas, la eliminación de la cláusula de vencimiento
anticipado o su sustitución por otra, al igual que la
eliminación del contrato hipotecario de la cláusula IRPH y
su sustitución por otra o sin cláusula.
Ya en enero
del 2017 el Tribunal de Justicia de la Unión Europea dictaminó que la cláusula de vencimiento anticipado de las hipotecas era
abusiva. Esta cláusula no sólo se encuentra en todas las
hipotecas firmadas en las últimas décadas, sino que también es la que invocan
las entidades financieras para iniciar el procedimiento
de ejecución hipotecaria y reclamar de una vez toda la deuda
más los intereses, cuando el cliente deja de pagar tan sólo tres cuotas
hipotecarias.
Ante la que
se le venía encima al sector bancario, nuestro Tribunal Supremo, mejor dicho de
las entidades financieras, devolvió la causa al TJUE con
una consulta sobre la posible sustitución de esta cláusula por otra menos
agresiva en los contratos hipotecarios, o su eliminación sin más. Y ahí está,
esperando a que se resuelva, ganando tiempo para los bancos y
causando importantes destrozos en la vida de centenares de miles de españoles.
Pero la
sentencia llegará, y la posición del Parlamento Europeo resulta muy
clarificadora. Y cuando llegue la resolución de esta cuestión y de otras que
esperan su turno, va a causar un importante terremoto entre las entidades
financieras que van a ver como el entramado legal que les
permitía grandes beneficios a costa de la esclavitud de miles de personas y que
les había costado conseguir tanto tiempo, esfuerzo y dinero, se derrumba y les
deja casi sin argumentos.
La Ley Hipotecaria vigente no puede continuar siendo
el marco legal en el que se desenvuelven los contratos hipotecarios. Y los
parches puestos una y otra vez, como el último por De Guindos, continúan sin
cumplir con la normativa europea. La no transposición de la Directiva 93/13/CEE que se dictó en
1993 y que los estados tenían un año para incorporar a su legislación interna,
en concreto hasta el 1 de enero de 1995 y de otras posteriores la ha
dejado fuera de juego. Se hace necesario un nuevo marco legal,
acorde con la legislación europea y que proteja los derechos de los
consumidores financieros. Y con esa Ley, volverá la confianza entre las partes
y el juego podrá volver a empezar, con un marco de relación adecuado y sin
abusos entre bancos y consumidores.
El problema
es el limbo legal en el que van a quedar todos los contratos hipotecarios
abusivos y las repercusiones económicas que puede tener su gestión. Sin duda
hace ya tiempo que las entidades financieras están estudiando soluciones y no
me sorprendería que, en un alarde de cinismo, intentaran cargar al estado con las responsabilidades por
“obligarles “ a realizar su actividad en un marco legal incorrecto, por no
transponer la Directiva como era su obligación. Tapar los agujeros que se
produzcan con dinero público es una medida que les estará rondando la cabeza
sin duda alguna vistos los buenos resultados que ofrece. Y la responsabilidad
del Estado sería la razón para ello. Lo dicho, el bofetón de la Eurocámara va a tener consecuencias.
Eduardo Lizarraga
47 EL PARLAMENTO EUROPEO SEÑALA A ESPAÑA COMO EL PAIS
EUROPEO CON MAYORES NIVELES DE VENTA FRAUDULENTA.
El Del Parlamento No Es Tirón De Orejas, Es Bofetón De
Cuello Vuelto
A nadie ha
cogido por sorpresa el demoledor informe que sobre las actuaciones de los
bancos en España y la parcialidad de nuestras instituciones y Gobierno ha
debatido el Parlamento Europeo. Y tampoco su
absoluta unanimidad al señalar a España, como el país europeo con mayores niveles de venta fraudulenta,
tanto de deuda subordinada –preferentes e hipotecas multidivisa- como en
el crédito hipotecario, con las cláusulas suelo como estandarte del latrocinio bancario.
Y si se nos
señala con el dedo por los abusos bancarios, el escarnio con el que los
parlamentarios europeos se han cebado con el banco de España no tiene parangón
en situaciones anteriores. Nuestro banco regulador se ha decantado siempre por
defender los abusos bancarios y sus cuentas de resultados, frente a los
derechos de los consumidores, que han sido ninguneados de manera constante. Y
se pone como ejemplo clarificador el que el Banco de España no haya impuesto multa alguna a ninguna entidad
financiera, en todos los escándalos producidos. Más que el Banco de todos los
españoles parece el portavoz de las patronal bancaria.
Y aunque no
se le menciona, tal vez por delicadeza o porque el mayor palo llegará en unos
meses desde otra instancia europea, nuestro Tribunal Supremo, vista la opinión
del Parlamento Europeo, se muestra como un organismo supeditado también a
los intereses de los bancos y a las instrucciones emanadas
desde el poder político que, en demasiadas ocasiones se han manifestado claras
y evidentes.
En el fondo
del informe se muestra la absoluta necesidad de que el consumidor financiero cuente con una
protección más elevada de la que dispone hasta ahora, que se ha mostrado
inexistente o ineficaz y supeditadas a los intereses bancarios, repitiendo una
y otra vez la vieja mentira de que los bancos somos todos.
La Eurocámara
también tiene duras palabras, que más que tirón de orejas es bofetón de cuello vuelto, para el Gobierno español que
ha incumplido por sistema la transposición de las directivas europeas que
podían perjudicar los intereses bancarios y sus resultados financieros. Y no
hay que mirar solo al PP de Mariano Rajoy o Aznar,
porque tampoco el PSOE de Zapatero o de Felipe
González, en cuyo último mandato está el origen del problema,
hicieron algo por los consumidores y en detrimento de los bancos.
El informe
del Parlamento se ha centrado en el fraude en el mercado
hipotecario, en el crédito al consumo, en
la comercialización de productos financieros o en la colocación
por cuenta propia de deuda subordinada.
Fue encargado por el Parlamento a expertos juristas en cada una de las
materias,
El
Europarlamento denuncia la “insuficiente” regulación de
las hipotecas y sus condiciones, poniendo especial énfasis en
la falta de protección efectiva de los consumidores. Destaca los miles de
afectados por créditos en moneda extranjera y el fraude masivo que ha supuesto
el caso de las cláusulas suelo en España, con casi
un tercio de los créditos hipotecarios implicados, lo que se tradujo en más de
un millón de peticiones de devolución de las que tan sólo se han aceptado
450.000. Critica la Eurocámara la legislación De Guindos,
en la que son los clientes los que deben demostrar que no fueron informados, lo
que va en contra de la Directiva comunitaria.
Por su parte,
en cuanto al escándalo de las preferentes, la Eurocámara habla de más de un millón de afectados, a los que se
prometieron rentabilidades cercanas al 7%, que se quedaron en quitas que
llegaron al 70% de lo invertido. Los clientes, asegura el organismo europeo, han
recuperado parte del dinero a través de arbitrajes controlados por la
parte bancaria y que a pesar de ello, ha fallado en un 80% a favor de los
clientes.
La unánime
postura de la Eurocámara en relación a lo acaecido en nuestro país, es un claro
indicio de lo que traerá el futuro más inmediato de manos del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Y no es que
tengan nada que ver ambas instituciones, pero resultaría muy sorprendente que
hubiera opiniones diferentes.
Y es
importante lo sucedido, porque en un breve espacio de tiempo, que no debería
demorarse más de seis meses, el TJUE deberá resolver una serie de cuestiones
que sobre la Ley Hipotecaria española y la
protección de los consumidores le han ido llegando desde nuestro país. Entre
ellas, la eliminación de la cláusula de vencimiento
anticipado o su sustitución por otra, al igual que la
eliminación del contrato hipotecario de la cláusula IRPH y
su sustitución por otra o sin cláusula.
Ya en enero
del 2017 el Tribunal de Justicia de la Unión Europea dictaminó que la cláusula de vencimiento anticipado de las hipotecas era
abusiva. Esta cláusula no sólo se encuentra en todas las
hipotecas firmadas en las últimas décadas, sino que también es la que invocan
las entidades financieras para iniciar el procedimiento
de ejecución hipotecaria y reclamar de una vez toda la deuda
más los intereses, cuando el cliente deja de pagar tan sólo tres cuotas
hipotecarias.
Ante la que
se le venía encima al sector bancario, nuestro Tribunal Supremo, mejor dicho de
las entidades financieras, devolvió la causa al TJUE con
una consulta sobre la posible sustitución de esta cláusula por otra menos
agresiva en los contratos hipotecarios, o su eliminación sin más. Y ahí está,
esperando a que se resuelva, ganando tiempo para los bancos y
causando importantes destrozos en la vida de centenares de miles de españoles.
Pero la
sentencia llegará, y la posición del Parlamento Europeo resulta muy
clarificadora. Y cuando llegue la resolución de esta cuestión y de otras que
esperan su turno, va a causar un importante terremoto entre las entidades
financieras que van a ver como el entramado legal que les
permitía grandes beneficios a costa de la esclavitud de miles de personas y que
les había costado conseguir tanto tiempo, esfuerzo y dinero, se derrumba y les
deja casi sin argumentos.
La Ley Hipotecaria vigente no puede continuar siendo
el marco legal en el que se desenvuelven los contratos hipotecarios. Y los
parches puestos una y otra vez, como el último por De Guindos, continúan sin
cumplir con la normativa europea. La no transposición de la Directiva 93/13/CEE que se dictó en
1993 y que los estados tenían un año para incorporar a su legislación interna,
en concreto hasta el 1 de enero de 1995 y de otras posteriores la ha
dejado fuera de juego. Se hace necesario un nuevo marco legal,
acorde con la legislación europea y que proteja los derechos de los
consumidores financieros. Y con esa Ley, volverá la confianza entre las partes
y el juego podrá volver a empezar, con un marco de relación adecuado y sin
abusos entre bancos y consumidores.
El problema
es el limbo legal en el que van a quedar todos los contratos hipotecarios
abusivos y las repercusiones económicas que puede tener su gestión. Sin duda
hace ya tiempo que las entidades financieras están estudiando soluciones y no
me sorprendería que, en un alarde de cinismo, intentaran cargar al estado con las responsabilidades por
“obligarles “ a realizar su actividad en un marco legal incorrecto, por no
transponer la Directiva como era su obligación. Tapar los agujeros que se
produzcan con dinero público es una medida que les estará rondando la cabeza
sin duda alguna vistos los buenos resultados que ofrece. Y la responsabilidad
del Estado sería la razón para ello. Lo dicho, el bofetón de la Eurocámara va a tener consecuencias.
Eduardo Lizarraga
47 ELS NACIONALISTES BASCOS ES DESDIUEN
malgrat el 155
Els nacionalistes bascs anuncien el seu vot favorable
als comptes de Montoro
El PNB s’ha
desdit finalment del compromís de no votar a favor del pressupost del govern
espanyol mentre el 155 fos vigent. Els nacionalistes bascs han donat llum verda
als comptes de Montoro al congrés espanyol ‘per responsabilitat’. En un comunicat, afirmen que el 155 té ‘data de caducitat’ i que
volen mantenir el seu paper de possibles mediadors en una solució dialogada
entre el govern espanyol i la Generalitat.
#Katalunia-ko Generalitatak
President legitimoa dauka honezkero, Parlamentaren gehiengo osoak aukeratua,
eta 155. artikulua indargabe geratzea oso hurbil dago. https://www.eaj-pnv.eus/berriak/euzkadi-buru-batzarrak-erantzukizun-printzipioari_47340.html …
El EBB de @eajpnv entiende
que lo responsable con #Catalunya, pero también con el autogobierno de #Euskadi, era y es actuar de contrapeso en el Estado para contribuir al
levantamiento del #art155. https://www.eaj-pnv.eus/noticias/euzkadi-buru-batzar-decide-por_47340.html …
El Euzkadi Buru Batzar decide, por responsabilidad, votar
Sí a los Presupuestos Generales del Estado
El govern espanyol ha comptat amb el
suport als seus comptes de PP, Ciutadans,
PNB, UPN, Foro Astúries, Coalició Canària i Nova Canàries, 176
diputats en total. A més, hi ha hagut tres absències: dues diputades
d’Units Podem, una del PSOE i una del grup confederal.
El PNB havia reiterat en
innombrables ocasions que no donaria suport al pressupost de Rajoy mentre el
155 mantingués suspès l’autogovern de Catalunya. No obstant això, ara el partit
basc ha optat per canviar de posicionament. Els comptes preveuen una inversió
de 570 milions d’euros en infrastructures al País Basc.
El president del PNB, Andoni
Ortuzar, va dir durant un acte de commemoració de l’Aberri Eguna el primer
d’abril d’enguany que era una ‘qüestió de principis’ i que els nacionalistes
bascs ‘no jugaven’ amb el 155 perquè també és un ‘atac a Eskadi’ i al seu
autogovern.
El portaveu
al parlament basc, Joseba Egibar, en aquesta entrevista a VilaWeb, s’hi refermava: ‘El senyor Rajoy
és el responsable de l’estratègia de liquidació de l’independentisme. És obscè
que vulgui parlar de pressuposts. Que els aprovi amb els partits del 155, amb
Ciutadans i el PSOE. Si prossegueixen amb aquesta estratègia d’empresonar
tothom i de condemnar els independentistes, el govern espanyol ja pot anar
preparant la carpeta dels indults abans de parlar amb el PNB. Hi ha qüestions
prepolítiques.’
Quan el 155 es trobava en tràmit al
senat espanyol, el PNB també va emetre un comunicat criticant-lo durament i
posant en dubte la seva constitucionalitat.
Lo que dijo el General Prim, (nacido en Reus, Tarragona, Cataluña) cuando llego a ser presidente del gobierno de España, en un discurso al “Congreso de los Diputados" en 1851.
General Prim, «Diario de sesiones del Congreso de los Diputados», 27 de noviembre de 1851, pàg. 1765
Ciento cuarenta y tres son los catalanes arcabuceados como perros, sin sentencia legal, sin formación de causa siquiera, sin haberles dado tiempo para despedirse de sus familias. (...) Pero también son muchos centenares los que juzgados por la misma legislación han sido conducidos, unos a Filipinas, otros a Islas Canarias, otros a provincias del interior.
Cataluña pide que gobernéis con justicia, que gobernéis con seguridad, que no saquéis al pueblo más dinero que el que pueden dar buenamente según el estado de su riqueza, para que no veamos infelices labradores abandonar sus tierras, infelices artesanos cierran sus tiendas por no poder pagar lo que pedís.
Los catalanes, ¿Son o no son españoles? Son nuestros colonos o son nuestros esclavos? Sepamos lo que son. Dad el lenitivo o la muerte, pero que cese la agonía.
El horizonte amenaza grandes tempestades; es muy posible que antes de mucho se abra una lucha de gigantes; dos banderas flotaran por los aires; cada una tendrá sus partidarios, y para entonces es preciso que los catalanes sepa a cual de las dos habrán de prestar su brazo robusto.
¿Son los catalanes españoles? Pues devolvedles las garantías que les habéis arrebatado, garantías que son suyas, que tienen derecho a usar de ellas, porque las han conquistado con su sangre. Igualadlos a los otros españoles.
Si no los queréis como españoles, levantad de ahí vuestros reales; dejadlos que para nada os necesitan.
Pero, si siendo españoles los queréis esclavos; si queréis continuar la política de Felipe V, de ominosa memoria, sea en buena hora, y sea por completo: amarradles a la mesa la cuchilla como lo hizo aquel rey, encerradlos en un círculo de bronce; y si eso no es bastante, sea Catalunya talada y destruida y sembrada de sal como la ciudad maldita; porque así, y sólo así, doblegaréis nuestra cerviz; porque así, solamente así, venceréis nuestra altivez; así y solamente así domaréis nuestra fiereza.
47 GRACIES SR. BORREL 17-6-18
Sr. Borrel, permeti’m demostrar-li el meu agraïment. A
vostè, com a premi a la seva gran reputació d’estadista, el Sr. Sànchez li ha
conferit un càrrec de gran responsabilitat. El felicito. Ara vostè amb la seva
gran equanimitat, experiencia i voluntat de servei a les causes nobles i de
justicia absoluta, podrá trasladar a Europa i al mon sencer les grans virtuts
que atresora l’Estat español.
Desgraciadament, una colla de ximplets catalanistes volen
separar-se d’aquest estat modèlic en què la democracia és la seva virtut més
gran.
Són genials les seves paraules inicials i el missatge que
vostè ha llançat al món quan diu que a Catalunya tenim el gran risc d’un “
violent enfrontament civil “.
Supera la clarividencia del Sr. Rajoy quan es va referir
a “ los hilillos de plastilina “, o a “ un referéndum que no se ha realizado “,
donant a entendre que 2.300.000 catalans deuen ser ximples i visionaris, ja que
diuen que van participar “ en una cosa que no existía “.
Li demano que continui perseverant amb la seva
clarividencia.
I si ho creu oportú aconselli al Sr. Sánchez que
qualsevol dia faci entrar els tancs per la Diagonal i li recordi allò que “ hay
que bombardear Barcelona cad 50 años “.
Quina sort que tenim els catalans que persones com vostè
i el Sr. Rajoy ens ajudin a adonar-nos de la necessitat que tenim de
separar-nos d’un estat que tant ens estima.
Narcis Banchs i Valls
47 JOSÉ LUIS ÁBALOS, ON EREN FINS ARA?
JOSÉ LUIS ÁBALOS, FINS ARA ON ERA?
El ministre socialista ara, treu pit!.
Parlava ahir (16-6-18) a Barcelona de l’oportunitat que
s’obre amb el govern de Pedro Sánchez per encetar un diàleg que solucioni el
problema entre Catalunya i l’Estat.
S’oblidava de dir que el PSOE ha estat part del problema
amb el suport constant a la repressió del PP. i el apoyo incondicional al
155.
Primera reaccio per la dimissio del cap dels Mossos del 155: Detenció aquesta nit a Molins de Rei per part de mossos a uns que treien llaços grocs. A la fi, anem be.
Cap comentari:
Publica un comentari a l'entrada