dilluns, 9 de juliol de 2018

REVISTA MENSUAL SKORPIO REPUBLICÀ Nº 47 LA 1ª INDEPENDENT DEL MARESME, JUNY 2018 PÀG. 6 " ESPANYA, ON VAS? "


47 EL NOU MINISTRE DEL INTERIOR ES INJUST
·         CATALUNYA ÚLTIMA HORA
URGENTE: El juez que no vio estas torturas es nuevo Ministro del Interior
 Noticias Catalunya  junio 6, 2018
Seguimos informando sobre las polémicas elecciones de Pedro Sánchez para su gobierno. Parece que los socialistas han formado un equipo para robar votos a Ciudadanos con un marcado tono españolista, anticatalán y, a su vez, amigo del IBEX 35.


Uno de los casos más sorprendentes es el del juez Grande-Marlaska que ha sido elegido Ministro del Interior. A lo largo de su carrera ha demostrado un desprecio total por los derechos civiles, la libertad de expresión y ha hecho mirado hacia otro lado en los numerosos casos de torturas en los que se ha visto involucrado. De las NUEVE condenas del Tribunal de Derechos Humanos contra España por no investigar torturas, en seis ocasiones la responsabilidad fue del juez Grande-Marlaska. Uno de estos casos fue el de Unai Romano, que, según su relato, fue torturado brutalmente por parte de la Guardia Civil en una causa instruida por el actual Ministro del Interior.
También él fue responsable de secuestrar la portada de El Jueves donde se veía a Felipe y Letizia desnudos fornicando, así como muchas otras causas polémicas. Otro claro mensaje de Pedro Sánchez hacia el independentismo, los raperos, y cualquier ciudadanos español. El cerco a la libertad de expresión sigue en pie.
Principio del formulario
Final del formulario
A




47 EL PARLAMENTO EUROPEO SEÑALA A ESPAÑA COMO EL PAIS EUROPEO CON MAYORES NIVELES DE VENTA FRAUDULENTA.

El Del Parlamento No Es Tirón De Orejas, Es Bofetón De Cuello Vuelto
A nadie ha cogido por sorpresa el demoledor informe que sobre las actuaciones de los bancos en España y la parcialidad de nuestras instituciones y Gobierno ha debatido el Parlamento Europeo. Y tampoco su absoluta unanimidad al señalar a España, como el país europeo con mayores niveles de venta fraudulenta, tanto de deuda subordinada –preferentes e hipotecas multidivisa-  como en el crédito hipotecario, con las cláusulas suelo como estandarte del latrocinio bancario.
Y si se nos señala con el dedo por los abusos bancarios, el escarnio con el que los parlamentarios europeos se han cebado con el banco de España no tiene parangón en situaciones anteriores. Nuestro banco regulador se ha decantado siempre por defender los abusos bancarios y sus cuentas de resultados, frente a los derechos de los consumidores, que han sido ninguneados de manera constante. Y se pone como ejemplo clarificador el que el Banco de España no haya impuesto multa alguna a ninguna entidad financiera, en todos los escándalos producidos. Más que el Banco de todos los españoles parece el portavoz de las patronal bancaria.
Y aunque no se le menciona, tal vez por delicadeza o porque el mayor palo llegará en unos meses desde otra instancia europea, nuestro Tribunal Supremo, vista la opinión del Parlamento Europeo, se muestra como un organismo supeditado también a los intereses de los bancos y a las instrucciones emanadas desde el poder político que, en demasiadas ocasiones se han manifestado claras y evidentes.
En el fondo del informe se muestra la absoluta necesidad de que el consumidor financiero cuente con una protección más elevada de la que dispone hasta ahora, que se ha mostrado inexistente o ineficaz y supeditadas a los intereses bancarios, repitiendo una y otra vez la vieja mentira de que los bancos somos todos.
La Eurocámara también tiene duras palabras, que más que tirón de orejas es bofetón de cuello vuelto, para el Gobierno español que ha incumplido por sistema la transposición de las directivas europeas que podían perjudicar los intereses bancarios y sus resultados financieros. Y no hay que mirar solo al PP de Mariano Rajoy o Aznar, porque tampoco el PSOE de Zapatero o de Felipe González, en cuyo último mandato está el origen del problema, hicieron algo por los consumidores y en detrimento de los bancos.
El informe del Parlamento se ha centrado en el fraude en el mercado hipotecario, en el crédito al consumo, en la comercialización de productos financieros o en la colocación por cuenta propia de deuda subordinada. Fue encargado por el Parlamento a expertos juristas en cada una de las materias,
El Europarlamento denuncia la “insuficiente” regulación de las hipotecas y sus condiciones, poniendo especial énfasis en la falta de protección efectiva de los consumidores. Destaca los miles de afectados por créditos en moneda extranjera y el fraude masivo que ha supuesto el caso de las cláusulas suelo en España, con casi un tercio de los créditos hipotecarios implicados, lo que se tradujo en más de un millón de peticiones de devolución de las que tan sólo se han aceptado 450.000. Critica la Eurocámara la legislación De Guindos, en la que son los clientes los que deben demostrar que no fueron informados, lo que va en contra de la Directiva comunitaria.
Por su parte, en cuanto al escándalo de las preferentes, la  Eurocámara habla de más de un millón de afectados, a los que se prometieron rentabilidades cercanas al 7%, que se quedaron en quitas que llegaron al 70% de lo invertido. Los clientes, asegura el organismo europeo, han recuperado parte del dinero a través de arbitrajes controlados por  la parte bancaria y que a pesar de ello, ha fallado en un 80% a favor de los clientes.
La unánime postura de la Eurocámara en relación a lo acaecido en nuestro país, es un claro indicio de lo que traerá el futuro más inmediato de manos del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Y no es que tengan nada que ver ambas instituciones, pero resultaría muy sorprendente que hubiera opiniones diferentes.
Y es importante lo sucedido, porque en un breve espacio de tiempo, que no debería demorarse más de seis meses, el TJUE deberá resolver una serie de cuestiones que sobre la Ley Hipotecaria española y la protección de los consumidores le han ido llegando desde nuestro país. Entre ellas,  la eliminación de la cláusula de vencimiento anticipado o su sustitución por otra, al igual que la eliminación del contrato hipotecario de la cláusula IRPH y su sustitución por otra o sin cláusula.
Ya en enero del 2017 el Tribunal de Justicia de la Unión Europea dictaminó que la cláusula de vencimiento anticipado de las hipotecas era abusiva. Esta cláusula no sólo se encuentra en todas las hipotecas firmadas en las últimas décadas, sino que también es la que invocan las entidades financieras para iniciar el procedimiento de ejecución hipotecaria y reclamar de una vez toda la deuda más los intereses, cuando el cliente deja de pagar tan sólo tres cuotas hipotecarias.
Ante la que se le venía encima al sector bancario, nuestro Tribunal Supremo, mejor dicho de las entidades financieras, devolvió la causa al TJUE con una consulta sobre la posible sustitución de esta cláusula por otra menos agresiva en los contratos hipotecarios, o su eliminación sin más. Y ahí está, esperando a que se resuelva, ganando tiempo para los bancos y causando importantes destrozos en la vida de centenares de miles de españoles.
Pero la sentencia llegará, y la posición del Parlamento Europeo resulta muy clarificadora. Y cuando llegue la resolución de esta cuestión y de otras que esperan su turno, va a causar un importante terremoto entre las entidades financieras que van a ver como el entramado legal que les permitía grandes beneficios a costa de la esclavitud de miles de personas y que les había costado conseguir tanto tiempo, esfuerzo y dinero, se derrumba y les deja casi sin argumentos.
La Ley Hipotecaria vigente no puede continuar siendo el marco legal en el que se desenvuelven los contratos hipotecarios. Y los parches puestos una y otra vez, como el último por De Guindos, continúan sin cumplir con la normativa europea. La no transposición de la Directiva  93/13/CEE que se dictó en 1993 y que los estados tenían un año para incorporar a su legislación interna, en concreto hasta el 1 de enero de 1995 y de otras posteriores la ha dejado fuera de juego. Se hace necesario un nuevo marco legal, acorde con la legislación europea y que proteja los derechos de los consumidores financieros. Y con esa Ley, volverá la confianza entre las partes y el juego podrá volver a empezar, con un marco de relación adecuado y sin abusos entre bancos y consumidores.
El problema es el limbo legal en el que van a quedar todos los contratos hipotecarios abusivos y las repercusiones económicas que puede tener su gestión. Sin duda hace ya tiempo que las entidades financieras están estudiando soluciones y no me sorprendería que, en un alarde de cinismo, intentaran cargar al estado con las responsabilidades por “obligarles “ a realizar su actividad en un marco legal incorrecto, por no transponer la Directiva como era su obligación. Tapar los agujeros que se produzcan con dinero público es una medida que les estará rondando la cabeza sin duda alguna vistos los buenos resultados que ofrece. Y la responsabilidad del Estado sería la razón para ello. Lo dicho, el bofetón de la Eurocámara va a tener consecuencias.

Eduardo Lizarraga
47 EL PARLAMENTO EUROPEO SEÑALA A ESPAÑA COMO EL PAIS EUROPEO CON MAYORES NIVELES DE VENTA FRAUDULENTA.

El Del Parlamento No Es Tirón De Orejas, Es Bofetón De Cuello Vuelto
A nadie ha cogido por sorpresa el demoledor informe que sobre las actuaciones de los bancos en España y la parcialidad de nuestras instituciones y Gobierno ha debatido el Parlamento Europeo. Y tampoco su absoluta unanimidad al señalar a España, como el país europeo con mayores niveles de venta fraudulenta, tanto de deuda subordinada –preferentes e hipotecas multidivisa-  como en el crédito hipotecario, con las cláusulas suelo como estandarte del latrocinio bancario.
Y si se nos señala con el dedo por los abusos bancarios, el escarnio con el que los parlamentarios europeos se han cebado con el banco de España no tiene parangón en situaciones anteriores. Nuestro banco regulador se ha decantado siempre por defender los abusos bancarios y sus cuentas de resultados, frente a los derechos de los consumidores, que han sido ninguneados de manera constante. Y se pone como ejemplo clarificador el que el Banco de España no haya impuesto multa alguna a ninguna entidad financiera, en todos los escándalos producidos. Más que el Banco de todos los españoles parece el portavoz de las patronal bancaria.
Y aunque no se le menciona, tal vez por delicadeza o porque el mayor palo llegará en unos meses desde otra instancia europea, nuestro Tribunal Supremo, vista la opinión del Parlamento Europeo, se muestra como un organismo supeditado también a los intereses de los bancos y a las instrucciones emanadas desde el poder político que, en demasiadas ocasiones se han manifestado claras y evidentes.
En el fondo del informe se muestra la absoluta necesidad de que el consumidor financiero cuente con una protección más elevada de la que dispone hasta ahora, que se ha mostrado inexistente o ineficaz y supeditadas a los intereses bancarios, repitiendo una y otra vez la vieja mentira de que los bancos somos todos.
La Eurocámara también tiene duras palabras, que más que tirón de orejas es bofetón de cuello vuelto, para el Gobierno español que ha incumplido por sistema la transposición de las directivas europeas que podían perjudicar los intereses bancarios y sus resultados financieros. Y no hay que mirar solo al PP de Mariano Rajoy o Aznar, porque tampoco el PSOE de Zapatero o de Felipe González, en cuyo último mandato está el origen del problema, hicieron algo por los consumidores y en detrimento de los bancos.
El informe del Parlamento se ha centrado en el fraude en el mercado hipotecario, en el crédito al consumo, en la comercialización de productos financieros o en la colocación por cuenta propia de deuda subordinada. Fue encargado por el Parlamento a expertos juristas en cada una de las materias,
El Europarlamento denuncia la “insuficiente” regulación de las hipotecas y sus condiciones, poniendo especial énfasis en la falta de protección efectiva de los consumidores. Destaca los miles de afectados por créditos en moneda extranjera y el fraude masivo que ha supuesto el caso de las cláusulas suelo en España, con casi un tercio de los créditos hipotecarios implicados, lo que se tradujo en más de un millón de peticiones de devolución de las que tan sólo se han aceptado 450.000. Critica la Eurocámara la legislación De Guindos, en la que son los clientes los que deben demostrar que no fueron informados, lo que va en contra de la Directiva comunitaria.
Por su parte, en cuanto al escándalo de las preferentes, la  Eurocámara habla de más de un millón de afectados, a los que se prometieron rentabilidades cercanas al 7%, que se quedaron en quitas que llegaron al 70% de lo invertido. Los clientes, asegura el organismo europeo, han recuperado parte del dinero a través de arbitrajes controlados por  la parte bancaria y que a pesar de ello, ha fallado en un 80% a favor de los clientes.
La unánime postura de la Eurocámara en relación a lo acaecido en nuestro país, es un claro indicio de lo que traerá el futuro más inmediato de manos del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Y no es que tengan nada que ver ambas instituciones, pero resultaría muy sorprendente que hubiera opiniones diferentes.
Y es importante lo sucedido, porque en un breve espacio de tiempo, que no debería demorarse más de seis meses, el TJUE deberá resolver una serie de cuestiones que sobre la Ley Hipotecaria española y la protección de los consumidores le han ido llegando desde nuestro país. Entre ellas,  la eliminación de la cláusula de vencimiento anticipado o su sustitución por otra, al igual que la eliminación del contrato hipotecario de la cláusula IRPH y su sustitución por otra o sin cláusula.
Ya en enero del 2017 el Tribunal de Justicia de la Unión Europea dictaminó que la cláusula de vencimiento anticipado de las hipotecas era abusiva. Esta cláusula no sólo se encuentra en todas las hipotecas firmadas en las últimas décadas, sino que también es la que invocan las entidades financieras para iniciar el procedimiento de ejecución hipotecaria y reclamar de una vez toda la deuda más los intereses, cuando el cliente deja de pagar tan sólo tres cuotas hipotecarias.
Ante la que se le venía encima al sector bancario, nuestro Tribunal Supremo, mejor dicho de las entidades financieras, devolvió la causa al TJUE con una consulta sobre la posible sustitución de esta cláusula por otra menos agresiva en los contratos hipotecarios, o su eliminación sin más. Y ahí está, esperando a que se resuelva, ganando tiempo para los bancos y causando importantes destrozos en la vida de centenares de miles de españoles.
Pero la sentencia llegará, y la posición del Parlamento Europeo resulta muy clarificadora. Y cuando llegue la resolución de esta cuestión y de otras que esperan su turno, va a causar un importante terremoto entre las entidades financieras que van a ver como el entramado legal que les permitía grandes beneficios a costa de la esclavitud de miles de personas y que les había costado conseguir tanto tiempo, esfuerzo y dinero, se derrumba y les deja casi sin argumentos.
La Ley Hipotecaria vigente no puede continuar siendo el marco legal en el que se desenvuelven los contratos hipotecarios. Y los parches puestos una y otra vez, como el último por De Guindos, continúan sin cumplir con la normativa europea. La no transposición de la Directiva  93/13/CEE que se dictó en 1993 y que los estados tenían un año para incorporar a su legislación interna, en concreto hasta el 1 de enero de 1995 y de otras posteriores la ha dejado fuera de juego. Se hace necesario un nuevo marco legal, acorde con la legislación europea y que proteja los derechos de los consumidores financieros. Y con esa Ley, volverá la confianza entre las partes y el juego podrá volver a empezar, con un marco de relación adecuado y sin abusos entre bancos y consumidores.
El problema es el limbo legal en el que van a quedar todos los contratos hipotecarios abusivos y las repercusiones económicas que puede tener su gestión. Sin duda hace ya tiempo que las entidades financieras están estudiando soluciones y no me sorprendería que, en un alarde de cinismo, intentaran cargar al estado con las responsabilidades por “obligarles “ a realizar su actividad en un marco legal incorrecto, por no transponer la Directiva como era su obligación. Tapar los agujeros que se produzcan con dinero público es una medida que les estará rondando la cabeza sin duda alguna vistos los buenos resultados que ofrece. Y la responsabilidad del Estado sería la razón para ello. Lo dicho, el bofetón de la Eurocámara va a tener consecuencias.

Eduardo Lizarraga





47 ELS NACIONALISTES BASCOS ES DESDIUEN
malgrat el 155
Els nacionalistes bascs anuncien el seu vot favorable als comptes de Montoro
El PNB s’ha desdit finalment del compromís de no votar a favor del pressupost del govern espanyol mentre el 155 fos vigent. Els nacionalistes bascs han donat llum verda als comptes de Montoro al congrés espanyol ‘per responsabilitat’. En un comunicat, afirmen que el 155 té ‘data de caducitat’ i que volen mantenir el seu paper de possibles mediadors en una solució dialogada entre el govern espanyol i la Generalitat.

#Katalunia-ko Generalitatak President legitimoa dauka honezkero, Parlamentaren gehiengo osoak aukeratua, eta 155. artikulua indargabe geratzea oso hurbil dago. https://www.eaj-pnv.eus/berriak/euzkadi-buru-batzarrak-erantzukizun-printzipioari_47340.html …

El EBB de @eajpnv entiende que lo responsable con #Catalunya, pero también con el autogobierno de #Euskadi, era y es actuar de contrapeso en el Estado para contribuir al levantamiento del #art155. https://www.eaj-pnv.eus/noticias/euzkadi-buru-batzar-decide-por_47340.html …

El govern espanyol ha comptat amb el suport als seus comptes de PP, Ciutadans, PNB, UPN, Foro Astúries, Coalició Canària i Nova Canàries, 176 diputats en total. A més, hi ha hagut tres absències: dues diputades d’Units Podem, una del PSOE i una del grup confederal.
El PNB havia reiterat en innombrables ocasions que no donaria suport al pressupost de Rajoy mentre el 155 mantingués suspès l’autogovern de Catalunya. No obstant això, ara el partit basc ha optat per canviar de posicionament. Els comptes preveuen una inversió de 570 milions d’euros en infrastructures al País Basc.
El president del PNB, Andoni Ortuzar, va dir durant un acte de commemoració de l’Aberri Eguna el primer d’abril d’enguany que era una ‘qüestió de principis’ i que els nacionalistes bascs ‘no jugaven’ amb el 155 perquè també és un ‘atac a Eskadi’ i al seu autogovern.
El portaveu al parlament basc, Joseba Egibar, en aquesta entrevista a VilaWeb, s’hi refermava: ‘El senyor Rajoy és el responsable de l’estratègia de liquidació de l’independentisme. És obscè que vulgui parlar de pressuposts. Que els aprovi amb els partits del 155, amb Ciutadans i el PSOE. Si prossegueixen amb aquesta estratègia d’empresonar tothom i de condemnar els independentistes, el govern espanyol ja pot anar preparant la carpeta dels indults abans de parlar amb el PNB. Hi ha qüestions prepolítiques.’
Quan el 155 es trobava en tràmit al senat espanyol, el PNB també va emetre un comunicat criticant-lo durament i posant en dubte la seva constitucionalitat.



Lo que dijo el General Prim, (nacido en Reus, Tarragona, Cataluña) cuando llego a ser presidente del gobierno de España, en un discurso al “Congreso de los Diputados" en 1851.

General Prim, «Diario de sesiones del Congreso de los Diputados», 27 de noviembre de 1851, pàg. 1765

Ciento cuarenta y tres son los catalanes arcabuceados como perros, sin sentencia legal, sin formación de causa siquiera, sin haberles dado tiempo para despedirse de sus familias. (...) Pero también son muchos centenares los que juzgados por la misma legislación han sido conducidos, unos a Filipinas, otros a Islas Canarias, otros a provincias del interior.
 Cataluña pide que gobernéis con justicia, que gobernéis con seguridad, que no saquéis al pueblo más dinero que el que pueden dar buenamente según el estado de su riqueza, para que no veamos infelices labradores abandonar sus tierras, infelices artesanos cierran sus tiendas por no poder pagar lo que pedís.
 Los catalanes, ¿Son o no son españoles? Son nuestros colonos o son nuestros esclavos? Sepamos lo que son. Dad el lenitivo o la muerte, pero que cese la agonía.
 El horizonte amenaza grandes tempestades; es muy posible que antes de mucho se abra una lucha de gigantes; dos banderas flotaran por los aires; cada una tendrá sus partidarios, y para entonces es preciso que los catalanes sepa a cual de las dos habrán de prestar su brazo robusto.
 ¿Son los catalanes españoles? Pues devolvedles las garantías que les habéis arrebatado, garantías que son suyas, que tienen derecho a usar de ellas, porque las han conquistado con su sangre. Igualadlos a los otros españoles.
 Si no los queréis como españoles, levantad de ahí vuestros reales; dejadlos que para nada os necesitan.
 Pero, si siendo españoles los queréis esclavos; si queréis continuar la política de Felipe V, de ominosa memoria, sea en buena hora, y sea por completo: amarradles a la mesa la cuchilla como lo hizo aquel rey, encerradlos en un círculo de bronce; y si eso no es bastante, sea Catalunya talada y destruida y sembrada de sal como la ciudad maldita; porque así, y sólo así, doblegaréis nuestra cerviz; porque así, solamente así, venceréis nuestra altivez; así y solamente así domaréis nuestra fiereza.





47 GRACIES SR. BORREL 17-6-18
Sr. Borrel, permeti’m demostrar-li el meu agraïment.                                            A vostè, com a premi a la seva gran reputació d’estadista, el Sr. Sànchez li ha conferit un càrrec de gran responsabilitat. El felicito. Ara vostè amb la seva gran equanimitat, experiencia i voluntat de servei a les causes nobles i de justicia absoluta, podrá trasladar a Europa i al mon sencer les grans virtuts que atresora l’Estat español.
Desgraciadament, una colla de ximplets catalanistes volen separar-se d’aquest estat modèlic en què la democracia és la seva virtut més gran.
Són genials les seves paraules inicials i el missatge que vostè ha llançat al món quan diu que a Catalunya tenim el gran risc d’un “ violent enfrontament civil “.
Supera la clarividencia del Sr. Rajoy quan es va referir a “ los hilillos de plastilina “, o a “ un referéndum que no se ha realizado “, donant a entendre que 2.300.000 catalans deuen ser ximples i visionaris, ja que diuen que van participar “ en una cosa que no existía “.
Li demano que continui perseverant amb la seva clarividencia.
I si ho creu oportú aconselli al Sr. Sánchez que qualsevol dia faci entrar els tancs per la Diagonal i li recordi allò que “ hay que bombardear Barcelona cad 50 años “.
Quina sort que tenim els catalans que persones com vostè i el Sr. Rajoy ens ajudin a adonar-nos de la necessitat que tenim de separar-nos d’un estat que tant ens estima.
Narcis Banchs i Valls      



47 JOSÉ LUIS ÁBALOS, ON EREN FINS ARA?
JOSÉ LUIS ÁBALOS, FINS ARA ON ERA?
El ministre socialista ara, treu pit!. 
Parlava ahir (16-6-18) a Barcelona de l’oportunitat que s’obre amb el govern de Pedro Sánchez per encetar un diàleg que solucioni el problema entre Catalunya i l’Estat.
S’oblidava de dir que el PSOE ha estat part del problema amb el suport constant a la repressió del PP. i el apoyo incondicional al 155. 




Primera reaccio per la dimissio del cap dels Mossos del 155: Detenció aquesta nit a Molins de Rei per part de mossos a uns que treien llaços grocs. A la fi, anem be.

Cap comentari:

Publica un comentari a l'entrada